Всё для

Студента

Современные концепции власти

Диссертация Государственная Власть

Каспийский общественный университет


Кафедра публично-правовых дисциплин












РЕФЕРАТ

по дисциплине «проблемы теории государства»

на тему

Современные концепции власти










Алматы 2011

Введение


Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной задачей фундаментальной политологии.

Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например то, что древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение - «первоначало» или «первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.

Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия».


Происхождение власти


Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

В соответстви с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как «теория естественного права».

Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н. э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н. э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н. э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н. э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н. э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись», «Русская правда» и др.

Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

К вопросам власти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж. -Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответтсвует естественной природе человека.

Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами.

Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

Кроме того, уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.


Современные концепции власти


Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса:

атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;

реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:

·потенциально-волевые

·инструментально-силовые и

·структурно-функциональные.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания». Одним из первых, кто определили власть как «силовое распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т. е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое. Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.

Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М. Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т. е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т. д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т. е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.


Глобализация как неизбежное явление развития цивилизации

власть концепция глобализация

В наши дни слово ''глобализация'' стала неотъемлемой частью словаря современного человека. Сам по себе термин "глобализация" является чрезвычайно размытым и неконкретным, суть его воспринимается, в основном, из контекста, в котором это слово употребляется. Это приводит к тому, что и каждый произносящий это слово и каждый ему внимающий свободны в трактовке этого явления в широком диапазоне своих собственных субъективных представлений и сложившихся общественных стереотипов. Проанализировав же наиболее часто встречающийся контекст, мы даем следующее определение глобализации. Это процесс интеграции народов и государств в единую мировую систему, цивилизацию или пространство, функционирующее на основе международной стандартизации и унификации поведения всех его субъектов. Как правило, с процессами глобализации связывают расширение международных обменов, культурных контактов, развитие телекоммуникаций и восприятие нашей планеты как общего дома, о котором мы сообща должны заботиться. С этой точки зрения глобализация предстает привлекательным процессом, сулящим народам взаимную выгоду и пользу.

Однако, есть в процессе глобализации и другие смыслы, которые характеризуют его как процесс экономический. В итоге критерии узко трактуемой экономической деятельности и соответствующего поведения неизбежно определяют отношение к окружающей среде, технике, праву, политике и культуре в глобальной мировой системе. в качестве основного принципа, организующего прогресс человечества, мировая экономическая система рассматривает экономический рост. Это приводит к доминированию факторов экономического роста над факторами, обеспечивающими качество жизни реальных людей. Вследствие этого нещадное истощение природных ресурсов оказывается более значимым социальным действом, в большей мере способствующим экономическому росту, чем, например, сохранение и восстановление экосистемы.

Выделяются три основных подхода к проблеме глобализации - революционный, эволюционный и скептический подход.

Рассматриваются основные черты глобализации: усиление миррового неравенства, исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов, перенесение развитыми странами загрязняющих веществ для захоронения в бедные страны.

Аспектами, определяющими процесс глобализации являются: производственно-технический, экономический, информационный, научно-технологический, социологический, политический, экологический, территориальный, этнический, демографический, культурно-идеологический.

Глобалистика представляет собой сравнительно новую область научного знания, ориентируется на выявление общих тенденций мирового развития и установление связей между экономическими, политическими, социокультурными параметрами глобализации, претендует на осмысление вечной проблемы человеческого бытия.

Роль права в современном мире существенно возрастает и это представляет собой объективную закономерность глобального миропорядка. Экономические и другие процессы взаимоотношений людей, органов, организаций, государств в целом невозможны в современном глобализированном мире без четкого и развернутою правового регулирования, без детального законодательства, обеспечивающего цивилизованные отношения между людьми, организациями, государствами, без прочного режима контроля за исполнением юридических предписаний.

Рассказывается о государственно-правовых проблемах включения России в параметры глобального мира, а также об антиглобализации, которая представляет собой определенное противостояние процессу глобализации. Выделяется пять направлений противодействий процессу глобализации. Рассматриваются основные черты и цели антиглобалистских движений.

Под глобализацией мы понимаем постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и шлифуя механизмы их взаимодействия. Глобализация, таким образом, подразумевает образование международного правового и культурно-информационного поля, своего рода инфраструктуры межрегиональных, в т.ч. информационных, обменов. Глобализация призвана придать мировому сообществу новое качество, а осмысление этого процесса позволит человеку лучше ориентироваться в эпоху смены миропредставлений. С этой точки зрения глобализация предстает привлекательным процессом, сулящим народам взаимную выгоду и пользу.

Однако есть в процессе глобализации и иные, скрытые от взоров обыденного сознания смыслы, которые характеризуют природу этого феномена с другой, менее привлекательной стороны. Прежде всего, обращает на себя внимание экономикоцентризм идеологии и практики процесса глобализации или развитие экономики как единственного способа бытия современной глобальной системы. С этой точки зрения глобализация предстает как процесс сугубо экономический. Именно критерии узко трактуемой экономической деятельности и соответствующего поведения неизбежно определяют отношение к окружающей среде, технике, праву, политике и культуре в глобальной мировой системе. Об этом мы можем судить уже на основании того, что в качестве основного принципа, организующего прогресс человечества, мировая экономическая система рассматривает экономический рост, т.е. процентное изменение валового национального продукта (ВНП), являющееся всего лишь техническим показателем скорости прохождения денег через экономику. Это приводит к доминированию факторов экономического роста над факторами, обеспечивающими качество жизни реальных людей. Вследствие этого нещадное истощение природных ресурсов оказывается более значимым социальным действом, в большей мере способствующим экономическому росту, чем, например, сохранение и восстановление экосистемы.

Продолжая эту тему, заметим, что основными чертами глобализации являются:

. Усиление мирового неравенства. Происходит очевидная маргинализация развивающихся стран - богатый Север по существу исключает из прогресса огромное большинство человечества.

. Исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов.

. Перенесение развитыми странами загрязняющих веществ для захоронения в бедные страны, превращая их в свалки веществ, вредных для здоровья.

Таким образом, в политическом плане фактом является то, что торжество глобализации означает, прежде всего, историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране. Возникает новое планетарное разделение труда, которое очень четко отделяет страны "золотого миллиарда" от всех прочих. Эти "прочие" оплачивают благополучие "золотого миллиарда" своим здоровьем, национальной деградацией, упадком своей культуры, образа жизни и собственной жизнью.

Глобализация как новое явление грандиозно и таинственно, до конца еще не познано. Оно неумолимо надвигается, и вызывает разные, порой противоречивые, оценки и мнения. Многие боятся ее скрытых угроз, отрицательных последствий для судеб человечества. Другие, наоборот, приветствуют ее, считают, что она способна привнести новые горизонты развитию цивилизации, счастье и благоденствие людей, предотвращение угрозы войны, межнациональных конфликтов, совершенствование управления человеческим общением.

Глобализация знаменует собой новый этап человеческой истории. Она пронизывает все уголки земного шара, каждое государство, народ, нацию, семью, отдельного человека. Это и мощные трансграничные финансовые потоки, и общемировые экономические консорциумы, и планетарная компьютерная сеть с большим объемом информации с огромной скоростью ее передачи, и использование национальных армий в качестве силы быстрого реагирования в неспокойных регионах планеты, и обеспечение мирового порядка, и значительный рост значения международного права.

Глобализация - соединение основных региональных, локальных, национальных проблем в единое целое, слияние отдельных хозяйственных структур мира в единое техногенное пространство, реорганизация и установление общности политических структур, правовых форм, культуры, науки, сближение национальных традиций, обычаев, менталитета отдельных народов, наций, постепенная унификация всех сторон жизни людей. Это и передача опыта передовых государств в области демократии, охраны и обеспечения прав личности на другие страны мира, широкое распространение новейших научных, технологических, юридических идей, решений, проектов.

Процесс глобализации - это универсализация позитивного мирового опыта во всех основных отраслях общественной жизни: экономике, государственно-правовых отношениях, культуре, этике, в повышении темпов становления гуманной, справедливой и высоко развитой мировой цивилизации.

В современном постиндустриальном обществе и, особенно в его высшей техногенной фазе, тесно сочетаются национальное и наднациональное, местное и всеобщее, региональное и общемировое, а применительно к человеку - его индивидуальное и общечеловеческое, принадлежность к государству и гражданство мира. Глобализация основывается на сознании взаимозависимости и даже единства интересов государственных и общепланетарных, региональных структур и всей мировой цивилизации, потребностей отдельной личности и всего человечества в целом. Она исходит из принципиального единства судьбы всего человечества.

Истоки глобализации следует искать в истории человечества с древних веков. Люди с момента создания организованных форм содружества между собой отчетливо осознавали, что только совместными усилиями возможно создать миролюбивое цивилизованное общество, максимально полно удовлетворять свои потребности, обеспечивать всех и каждого. В современных условиях тенденция интеграции провалялась в попытках преодоления национальных и государственных границ, потоках товаров, кредитов, инвестиций, услуг из одного государства, региона в другое, обмена технологиями. Затем этот процесс стал дополняться распространением информационных потоков, культуры, преодолением противоборства наций, народностей, противостояния государств, попытками сохранить экологическое равновесие на планете.

Ныне глобализация охватывает все основные сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, государственно-правовую, военно-стратегическую, этнонациональную, ментально-бытовую и др. Она касается современных проблем культуры, науки, спорта, экологии, разоружения, обеспечения мирового порядка, борьбы с терроризмом и организованной преступностью и т.д. Нет таких важных для человечества в целом, отдельных народов и каждой личности проблем, которые не касались бы глобализации. Но все же главной основой, принципиальной парадигмой наступления эры глобализации является экономика, ее развитие, постепенное создание общемировой системы хозяйствования, связанной с расширением экономических связей между регионами мира, созданием транснациональных корпораций, мировых банков, предпринимательских и торговых комплексов.

Глобализация в своей основе - позитивный процесс, способствующий прогрессу и процветанию человечества. Она призвана обеспечивать всеобщий мир и безопасность, ликвидировать распространение ядерного, биологического и химического оружия, рациональное использование природных богатств, сохранение окружающей среды как необходимого условия выживания человечества.

Все страны и регионы мира, вовлекаясь в общепланетарный процесс экономического и политического развития, получают доступ к новым технологиям, приобретают управленческий опыт и технологические знания, активно используют положительный опыт правового регулирования в развитых странах, законотворчества и юридической, в том числе судебной практики.

Глобализация призвана также повысить уровень экономического благосостояния людей, обеспечить всестороннее интеллектуальное, культурное и бытовое их развитие, эффективную заботу о здоровье людей, защиту и охрану прав личности. Не менее важна ее роль в борьбе с терроризмом, преступностью и ее высшими формами - коррупцией и мафиозными структурами. Глобализация несовместима с проявлениями национализма и фундаментализма, проповедью национальной исключительности, что представляет собой опасную угрозу противостояния, конфликтов, военных столкновений.

Однако, наряду с западной, техногенной моделью мирового бытия существует и иная, во многом отличающаяся от нее восточная модель, страны которой имеют сравнительно более низкий уровень экономического развития, иные религиозные, нравственные и ментальные ценности. Ныне эти различия двух моделей на фоне складывающейся цивилизованной целостности мира постепенно ликвидируются. Идет интенсивный процесс их взаимодействия и синтеза, что не исключает в то же время дальнейшее сохранение своеобразия укладов, национальных черт, обычаев и т.д.

Глобализация - явление, которое как и многие другие социальные проблемы современности внутренне противоречиво. С одной стороны, она ускоряет экономическое развитие, упрочивает мир и демократию, развивает международное сотрудничество, способствует солидарности всего человечества. С другой - в устах многих ученых и политиков она связывается с безработицей, инфляцией и другими социальными и экономическими проблемами, ведущими к конфликтам и хаосу в мире. В силу этого ныне существует довольно значительный разброс оценок глобализации. С одной стороны, это - ее аналогия, трактовка как прогрессивного явления в жизни человечества, с другой - характеристика как негативной тенденции общественного развития, имеющей целью укрепить позиции ведущих государств.